MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Çocuğun nitelikli cinsel istismarı, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma
HÜKÜM : Beraat

İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun muhtevası ve inceleme tarihine kadar getirilen kanuni düzenlemeler nazara alınarak dosya tetkik edildi, gereği görüşüldü:
Mağdur hakkında düzenlenen Hendek Devlet Hastanesinin 16.07.2010 tarihli raporuna göre fiili livata ile ilgili fizik muayene bulgusuna rastlanmadığının tespit edildiği, Kocaeli Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.07.2010 tarihli raporuna göre ise; perirektal pililerin minimal düzleştiği, anal sfinkter tonusunun gevşek olduğu, perirektal hiperemi ve saat 9 ve 8 hizasında refle veren eski fissür tespit edildiği, fiili livatanın maddi ve tıbbi delillerinin bulunduğu mağdurun livata eylemine maruz kaldığının bildirildiği, Adli Tıp Kurumu 6. İhtisas Dairesinin 30.03.2011 tarihli raporuna göre olaydan yaklaşık 7 ay sonra 25.02.2011 tarihinde adli tıpda yapılan muayenede anal bölgede her hangi bir özellik bulunmadığı doğal olduğunun değerlendirildiği, bu durumun olay sonrası görülmesi beklenen ekimoz, mukoza veya sfinkter yırtığı gibi travmatik değişimlerin olaydan kısa bir süre sonra iz bırakmaksızın kaybolacağının tıbben bilinmesi nedeniyle normal olduğu; fiili livata konusunda yorum yapılamadığı, konunun adli tahkikatla aydınlatılmasının uygun olacağının bildirilmesi karşısında, mağdurun aşamalarda değişmeyen istikrarlı beyanları, mağdurun sanığın oğlu ... ve tanık ..."in olay yerine geldiği ve ..."ın kendisini dövdüğü beyanının sanık, ... ve tanık ... tarafından doğrulanması, tanık ..."ün mağdur ile sanığı alışık olmadığı şekilde dükkanda beraber gördüğüne dair beyanı ile mağdurun ilk eylemin dükkanda gerçekleştiğine yönelik beyanı ile örtüşür olması, mağdurun annesinin ara sıra iç çamaşırlarında kan gördüğüne dair beyanı, mağdurun, sanık ve tanıkların evin içine girip girmediği hususunda çelişkili beyanlarına karşılık eylemin gerçekleştiği banyoyu ayrıntılı tarif etmesi, mağdurun sanığa iftira atmasını gerektirir aralarında dosyaya yansıyan bir husumet bulunmaması hususları ile tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraatine karar verilmesi
Kanuna aykırı, katılan mağdur vekili ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 06.11.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.