MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVACI-DAVALI : ...
DAVALI-DAVACI : ...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası ve tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, nafakalar ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuğun ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.
3-İlk derece mahkemesi, her iki tarafın davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına, boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğunu kabul ederek davalı-karşı davacı kadın yararına 200.000TL maddi tazminat ve 100.000TL manevi tazminat (TMK m. 174/1-2) ile aylık 1000 TL tedbir ve 1500 TL yoksulluk nafakasına (TMK m.169,175) karar vermiş, taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, görevli ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince 18.10.2016 tarih 2017/274 Esas-2017/410Karar sayılı kararla, kadının tüm, erkeğin diğer istinaf taleplerinin esastan reddine, davalı-karşı davacı kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminata yönelik ilk derece mahkeme kararı kaldırılarak davalı-karşı davacı kadın yararına 80.000TL maddi tazminat ve 60.000TL manevi tazminata karar verilmiştir. Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine, paranın alım gücüne, zedelenen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına göre ilk derece mahkemesi
tarafından kadın yararına hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarı uygun iken erkeğin tazminatlara yönelik istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekirken, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince tazminatlara yönelik yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz edilen bölge adliye mahkemesi kararının, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölge adliye mahkemesince verilen kararın yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 370/1.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden ... Oskay"a yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna 154.30 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Tuğçe"ye geri verilmesine, dosyanın bölge adliye mahkemesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.07.02.2019 (Prş.)