MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av....

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın konusu kalmadığından reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece ... hakkındaki davanın husumetten reddine, ... aleyhine açılan davada ise konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Davalılardan ... hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verildiği halde, davalı idare lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi ve adı geçen davalının diğer davalı idare ile birlikte yargılama giderlerinden sorumlu tutulması,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın;
a)Hüküm fıkrasının 4. bendindeki (davalılar) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalılardan ...) kelimelerinin yazılmasına, aynı bentte bulunan (davalılardan) kelimesinin hükümden çıkartılmasına, yerine (davalı ... Başkanığından )ibaresinin yazılmasına,
b)Hüküm fıkrasına ayrı bir bent olarak (Davalı ... vekil ile temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlıkc Asagari Ücret Tarifesi Uyarınca 1.500,00-TL vekalet ücretinin davacı taraftan alınarak adı geçen davalı idareye verilmesine)
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalılardan İSU Genel Müdürlüğünden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.