Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/26737 Esas 2017/21343 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-... Vek.Av. ...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davaların kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalılardan ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava ve birleşen dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, kamulaştırmasız el atma nedeniyle tazminat talebi yönünden ... hakkında açılan davada konusu kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, ... aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne ve her iki davalı idare yönünden açılan ecrimisil davasının kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca ... ili, ... ilçesi, ... köyü, 821 ada 1 parsel (eski 54 parsel) sayılı taşınmazın davalılardan ... Belediye Başkanlığınca el atılan kısmının dava tarihindeki değerinin biçilmesi ve bedelinin adı geçen idareden tahsili ile ecrimisile hükmedilmesi doğru olduğu gibi, dosyada bulunan kanıt ve belgelere göre ... hakkında açılan kamulaştırmasız el atma davası yönünden konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, ecrimisil talebinin ise kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.