Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/4723 Esas 2021/2803 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi



Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
İlamlı icra takibinde borçlu icra mahkemesine başvurusunda; takip dayanağı ilamdan kaynaklanan borcun tahsili için idarelerin mal, hak ve alacakları haczedilemeyeceğinden, hacizlerin kaldırılması için icra müdürlüğüne yapılan başvurunun reddine ilişkin kararın iptalini talep ettiği; mahkemece davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiği, borçlunun istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmış, karar davacı borçlu vekilince temyiz edilmiştir.
7176 sayılı Kanun’un 21. maddesiyle 04/11/1983 tarih ve 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununa eklenen Geçici 14. maddesinde; “Kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 4/11/1983 tarihinden bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihe kadar fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiilî el konulması veya hukuki el atılması sebebiyle mülkiyet hakkından doğan taleplere dair bedel ve tazminata ilişkin davalarda verilen mahkeme kararları kesinleşmedikçe icraya konulamaz. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takipleri kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulur. Aynı Kanunun 22/1-b maddesi gereğince Kanun yayımı tarihinde, yürürlüğe girer” düzenlemesinin yer aldığı, Kanun"un yürürlük tarihinin 12.06.2019 olduğu, temyiz incelemesi sonrası kanun değişikliğinin yapıldığı ve yürürlüğe girdiği görülmüştür.
O halde, takip dayanağı imar uygulaması sonucunda bedele dönüştürülen payın arttırılmasına ilişkin ilamın kesinleşmeden takibe konulduğu sabit olup, temyiz inceleme tarihi itibariyle de henüz kesinleşmediği anlaşılmış olmakla 7176 sayılı Kanun’un 21. maddesi gereğince; anılan Kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce, kesinleşmemiş mahkeme kararlarına dayanılarak başlatılan icra takiplerinin kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar durdurulmasına karar verilmesi gerekeceğinden mahkemece, icra dosyasına kesinleşmiş mahkeme kararı ibraz edilinceye kadar takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekmekte olup, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi kararının kaldırılması ile ilk derece mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Borçlunun temyiz itirazlarının yukarıda bahsedilen gerekçeyle kabulü ile 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK"nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK"nun 373/1. maddesi uyarınca, ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin 17/02/2020 tarihli, 2018/2041 E.- 2020/265 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... Anadolu 9. İcra Hukuk Mahkemesinin 31/05/2018 tarihli, 2016/355 E. - 2018/595 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesi"ne gönderilmesine, 11/03/2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.