.. vekili avukat ... ile ... Üniversitesi vekili avukat ... aralarındaki dava hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06/06/2017 tarih ve 2017/4-2017/7 sayılı hükmün asıl davada davalı-birleşen davada davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... Üniv. vekili avukat ... ile temyiz eden davacı-karşı davalı ... Üniv. Rektörlüğü vekili avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşuldu.
K A R A R
Davacı-birleşen dava davalısı ve davalı-birleşen dava davacısının vekilleri ayrı ayrı, mahkemece 3533 sayılı Kanun gereğince hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucu verilen kararın kaldırılmasını istemişlerdir.
3533 sayılı Yasanın 6. maddesinde hakemler tarafından verilen kararların kesin olduğu ve ancak bu kararlara karşı yeniden incelemeyi gerektirecek haklı nedenlerin varlığı halinde kararı veren hakeme itiraz olunabileceği kabul edilmiş iken, 25.08.2017 tarih ve 30165 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 694 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 17. maddesi ile 3533 sayılı Kanunun 6. maddesinde maddesinde yapılan değişiklikle, hakem sıfatıyla verilen kararlara karşı istinaf kanun yoluna başvurulabileceği ve Bölge Adliye Mahkemesince istinaf incelemesi sonucu verilen kararın kesin nitelikte olduğu düzenlenmiş ve geçici 4. madde ile de, 3533 sayılı Kanunun 6. maddesinde yapılan değişiklik hükümlerinin, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarih itibarıyla itiraz aşaması tamamlanmamış olanlar dahil olmak üzere hakemde görülmekte olan davalarda da uygulanacağı düzenlenmiş, aynı değişiklik, 08.03.2018 tarih ve 30354 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7078 sayılı Kanun’un 17. maddesi ile de kabul edilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler ile, 3533 sayılı Kanun gereğince hakem sıfatıyla yapılan yargılama sonucu verilen karara karşı başvurulacak kanun yolu istinaf olup, temyiz incelemesinin yapılması hukuken olanaksızdır. O nedenle temyiz dilekçelerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, 2.540,00 TL duruşma avukatlık parasının davalı-karşı davacıdan alınarak davacı-karşı davalıya ödenmesine, 13/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.