Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15551 Esas 2020/1000 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/15551
Karar No: 2020/1000
Karar Tarihi: 16.01.2020

Kasten yaralama - Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/15551 Esas 2020/1000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, kasten yaralama suçundan mahkumiyet hükmü içermektedir. Ancak, mağdurun zihinsel yetersizlik raporu karşısında, kendini savunmaya yeterli olup olmadığına dair rapor alınmadığı için, sanık hakkında TCK'nin 86/3-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, sanığın mağduru kamu görevlisi olarak kötüye kullanarak darp etmesi nitelikli hal ihlali olarak kabul edildiğinden cezada orantılılık ilkesine uyulması gerektiği belirtilmiştir. Son olarak, mağdurun agresif davranışlarına karşı sanığın haksız tahrik altında kalıp kalmadığının tartışılmaması hatalı bulunmuştur. Kanun maddeleri olarak TCK'nin 86/3-b, 86/3-d, 86/2 ve 29. maddeleri belirtilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2019/15551 E. , 2020/1000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
1) Mağdur hakkında ... Devlet Hastanesi"nce düzenlenen raporda, ""hafif düzeyde zihinsel yetersizlik"" bulunduğunun tespit edilmesi karşısında, mağdurun bu halinin, kasten yaralama suçu açısından kendini savunmaya yeterli olup olmadığı hususunda en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğünden raporunun alınmasından sonra sanık hakkında TCK"nin 86/3-b maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
2) Sanığın, beden ve ruh bakımından kendini savunmayacak durumda olan mağduru, kamu görevlisinin sahip olduğu nüfuzu kötüye kullanmak suretiyle darp ettiğinin kabulü karşısında, birden fazla nitelikli halin (TCK"nin 86/3-b, 86/3-d, maddeleri) ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken TCK"nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3) Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre, mağdurun, okuldaki diğer öğrenciler ile arasında çıkan kavga esnasında nöbetçi öğretmen olan sanık tarafından çağrılmasına rağmen gelmemekte ısrar etmesi, agresif bir şekilde sanığa diklenmesi, el kol hareketi yaparak üzerine yürümesi sebebiyle sanığın üzerine üzerine atılı suçu işlemiş olmasına göre, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK 326/son maddesi gereğince ceza miktarı açısından sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 16.01.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.