Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22129 Esas 2021/3906 Karar Sayılı İlamı

4. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/22129
Karar No: 2021/3906
Karar Tarihi: 09.02.2021

Tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2017/22129 Esas 2021/3906 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, bir tartışma sırasında elindeki bıçağı mağdura göstermiştir. Yerel mahkeme, sanığın tehdit suçu işlemediğine ve suçun düşmesine karar vermiştir. Ancak, Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarına göre, silahla tehdit suçu için silahın mağdura yöneltilmesi veya gösterilmesi yeterlidir ve sözlü tehdit edilmesi zorunlu değildir. Sanığın elindeki bıçağı mağdura göstermesi, TCK'nın 106/2,a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturmaktadır. Bu nedenle, yerel mahkemenin düşme kararı kanuna aykırıdır ve karar bozulmuştur.
TCK'nın 106/2,a maddesi: \"Bir kimsenin vücuduna veya sağlığına yönelik bir tehlike yaratmak suretiyle, mağduru korkutmak maksadıyla, silah veya buna benzeyen bir alet kullanılmak suretiyle tehdit eden kişi, altı aydan üç yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır.\"

4. Ceza Dairesi 2017/22129 E. , 2021/3906 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Tehdit
HÜKÜM : Düşme

K A R A R
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dairemizin istikrar kazanmış içtihatlarında silahla tehdit suçunun oluşması için silahın mağdura yöneltilmesi veya gösterilmesinin yeterli olduğu ve belirtilen hareketle birlikte tehdit sözlerinin söylenmesinin de zorunlu olmadığı kabul edilmektedir. Bu nedenle sanığın elindeki bıçağı mağdura göstermesi şeklindeki eyleminin TCK"nın 106/2,a maddesinde düzenlenen silahla tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeden, "tartışma sürecinde bıçağın sanığın elinde bulunduğu, sanığın mağdura tehdit mahiyetinde herhangi bir söz sarfetmediği ayrıca mağduru yaralama maksadıyla herhangi bir hamle de yapmadığı, bu haliyle sanığın eyleminin TCK 106/1-2 cümle kapsamında değerlendirilmesi gerektiği" şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,
Kanuna aykırı ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 09/02/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.