MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine 13.08.2013 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 01.04.2015 günlü hükmün ve temyiz isteminin reddine dair verilen 18.09.2015 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava, önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Davacı vekili, müvekkilinin paydaşı olduğu 145 ada 2 parsel sayılı taşınmazın dava dışı önceki paydaşları ..."ın 240/2400; ..."ın 40/2400; ... ve ..."ın 25/2400"er pay olmak üzere toplam 1/5 oranındaki paylarını 05.08.2013 tarihinde davalıya sattıklarını, müvekkiline satışla ilgili noter bildirimi yapılmadığını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı payların iptali ile müvekkili adına tescilini talep etmiştir.
Davalı vekili, dava konusu taşınmaz üzerinde fiili taksim bulunduğunu, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazda paydaşlar arasında fiili taksim yapıldığı, davacının önalım hakkını kullanmak istemesinin TMK"nın 2. maddesinde yer alan dürüstlük kuralı ile bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili temyiz etmiş; mahkemece, temyiz isteminin süresinde olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; davacı vekili, bu kez temyiz isteminin reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir.
1) Davacı vekili, temyiz dilekçesinde, gerekçeli kararın kendisine 14.05.2015 tarihinde tebliğ edildiğini belirterek 26.05.2015 tarihinde hükmü temyiz etmiştir. Mahkemece, gerekçeli kararın davacı vekiline 04.05.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen davacı vekilinin yasal on beş günlük süresi geçtikten sonra hükmü temyiz ettiği gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiş ise de PTT tarafından verilen 23.12.2015 tarihli yazı cevabında, gerekçeli kararın davacı vekiline tebliğine dair tebligat evrakı üzerine tebliğ tarihinin sehven 04.05.2015 olarak yazıldığı, gerçek tebliğ tarihinin 14.05.2015 olduğu bildirildiğinden temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşılmıştır.
Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin temyiz isteminin reddine dair verilen 18.09.2015 tarihli 2013/250 Esas 2015/261 Karar sayılı ek kararın kaldırılarak davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine geçilmesi gerekmiştir.
2) Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle mahkemenin 18.09.2015 tarihli 2013/250 Esas 2015/261 Karar sayılı ek kararının KALDIRILMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.01.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.