Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2220 Esas 2015/4733 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2220
Karar No: 2015/4733
Karar Tarihi: 01.10.2015

Hırsızlık - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/2220 Esas 2015/4733 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Atabey (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davası sonuçlanmıştır. Sanık, katılanın aracını çalma suçlamasını reddetmiş ve suçsuz olduğunu iddia etmiştir. Ancak mahkeme, sanığın beyanlarındaki çelişkileri dikkate alarak ve TİB'den alınan kayıtlara dayanarak sanığı suçlu bulmuştur. Ancak temyiz mahkemesi bu kararı bozarak, sanığın suçsuzluğunu ispatlama yükümlülüğünün bulunmadığını, yeterli kanıt olmadan sanığın sadece soyut şüphe nedeniyle hüküm giyemeyeceğini belirtmiştir. Bu nedenle, hüküm bozulmuştur. Kanun maddeleri belirtilmemiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/2220 E. , 2015/4733 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2010/282385
MAHKEMESİ : Atabey (Kapatılan) Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 10/06/2010
NUMARASI : 2010/4 (E) ve 2010/13 (K)
SUÇ : Hırsızlık

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, kararın nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Suç tarihinde saat 22.00 - 22.30 civarında katılanın evinin önünde park halindeki aracının çalındığı, aracın diğer gün terkedilmiş vaziyette Isparta-Eğirdir karayolunda bulunduğu, katılanın, sanıktan daha önceki yıllarda soruşturma konusu dahi edilmemiş olan evine rızası dışında girdiği iddiası nedeniyle şüphelendiğini bildirmesi üzerine sanığın yakalandığı, aşamalardaki savunmalarında, atılı suçlamayı kabul etmediği, olay gecesi tanık İsmail ile birlikte tanık Mustafa"nın evinde oturup hep birlikte alkol aldıklarını belirttiği fakat tanık İsmail"in bu hususu doğrulamadığı, aynı zamanda olay gecesi Eğirdir"e giderek cep telefonu satan işyerine borcunu ödediğini belirtip, Eğirdir"de İsmail isimli bir arkadaşıyla telefonlaşıp buluştuklarını belirtmesine karşın, cep telefonu bayinin ismini ve yerini tarif edemeyip, İbrahim isimli arkadaşının soyadını ve cep telefonu numarasını da beyan edemediği ve TİB"den alınan kayıtlara göre olay gecesi sanığın sadece "Mustafa" ve "İbrahim" isimli şahıslarla görüşme yaptığı gerekçesi ile sanığın atılı hırsızlık suçundan cezalandırılmasına karar verildiği, evrensel hukuk ilkelerine göre sanığın suçsuzluğunu ispatlama yükümlülüğünün bulunmadığı, mahkemece sanığın yüklenen suçu işlediğini gösterir her türlü kuşkudan uzak, somut, inandırıcı ve yasaya uygun elde edilmiş kanıtlar ortaya konularak hükümlülük kararı verilebileceği gözetilmeden, sanığın sadece katılanın soyut şüphesi üzerine yakalanıp sorgulanarak olay gecesi nerede olduğuna dair beyanlarından yola çıkılıp, beyanlardaki çelişkiler dışında yüklenen suçu işlediğine dair cezalandırılmasına yeterli, her türlü kuşkudan uzak, hukuka uygun, kesin ve inandırıcı kanıt bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Y.. T.."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.