MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Alacak

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacı vekili, dava dilekçesinde. müvekkilinin ... Büyükşehir Belediyesinde otobüs şoförü olarak çalıştığı sırada, 11/07/1994 tarihinde yaralamalı bir trafik kazası yaptığını, yargılama neticesinde 244.740,00 TL tazminat ödeyen ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı"nın bu miktarın bir kısmını müvekkilinden rücu etmek suretiyle tahsil ettiğini, 2013 yılında emekli olan müvekkilinin maaşından emekli olana kadar 49.240,00 TL kesildiğini, emekli ikramiyesinden de 67.063,00 TL" nin borcuna karşılık ... Büyükşehir Belediyesi tarafından rücu edilerek alındığını, müvekkilinin üyesi olduğu davalı derneğin tüzüğünün 3. maddesinde kazaya karışan kişilere 20.000 TL"ye kadar yardım yapılacağı belirtildiğinden ve davacının tüzükte belirtilen şartları taşıdığından, 20.000,00 TL yardımı almaya hak kazandığını, müvekkilinin davalı derneğe yazılı olarak müracaat etmesine rağmen davalı derneğin herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek 20.000,00 TL"nin 08/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, 11/07/1994 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle 20 yıldan bu yana davacının maaşından kesinti yapılmasına rağmen yeni dava açılmasının B..... 72.maddesine aykırı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, Dernekler Kanunu gereğince 5 yıldan fazla süre ile belge saklama zorunluluğu olmadığından, davacıya ödeme yapılmış olabileceğini, davacının iddia ettiği tarihte derneğe müracaat yapmadığını, bu sebeple de faiz başlangıç tarihinin doğru olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Hukukçu bilirkişi raporunda, 11/07/1994 tarihli maddi vakıa ile ilgili olarak ... Asliye 4. Hukuk Mahkemesi"nin 10.07.2000 tarihli 1999/628 Esas-2000/570 Karar sayılı ilamı ve ... Asliye 5. Hukuk Mahkemesi"nin 10.03.1999 tarihli 1994/971 Esas 1999/184 Karar Sayılı ilamı ile karar verildiğini, davacının mahkeme kararları gereğince 10/07/2000 ve 10/03/1999 tarihinde davalı derneğe müracaat ederek dernek tüzüğünde

üst limiti yazılı bedel kapsamında davalıdan talep imkanının olduğu ancak davacının bu tarihlerde herhangi bir müracaatının bulunmadığı, bu tarih itibariyle yürürlükte bulunan B..... 125 maddesi gereğince olayda 10 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanması gerektiği, derneğe müracaat için işverenin dernek üyesine rücu etmesi ön şartını gerektiren Tüzük değişikliğine kadar (2011) davacının talebinin zamanaşımına uğradığını bildirmesi üzerine, mahkemece zamanaşımı itirazı da dikkate alınarak, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, davacının ... Büyükşehir Belediyesi"nde şoför olarak çalışırken kaza yaptığı, bu nedenle tazminata hükmedildiği ve Belediyenin bu tazminatı ödediği konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmamaktadır. Dava dışı ... Büyükşehir Belediyesi ödediği tazminat nedeni ile 14.07.2002 tarihinden itibaren aylık taksitler halinde davacının maaşından kesintiye başlamış, son olarak da 22.01.2013 tarihinde davacının emekli ikramiyesi belediye alacağına karşılık mahsup edilmiştir. Hal böyle olunca, davacı tarafından en son ödemenin yapıldığı 22.01.2013 tarihinin zamanaşımı süresinin başlama tarihi olarak dikkate alınması gerekir. Bu durumda 16.04.2013 tarihinde açılan davada zamanaşımı süresinin henüz dolmadığı dikkate alınarak, işin esasına girilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK"nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.