Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2016/8028 Esas 2019/2199 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 155 ada 10 parsel sayılı 3.442,49 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Kadastro Mahkemesi kararı sonucunda ....ve müşterekleri adına tespit ve satış nedeni ile ... adına tescil edilmiştir. Davacı ... satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; davalının taşınmazı 4721 sayılı TMK"nın 1007. maddesine göre tapu kaydına güvenerek iyi niyetle alan üçüncü kişi konumunda olduğu, dava dilekçesinde, davalının taşınmazı kötü niyetle satın aldığına ve muvazaa iddiasına dayanılmadığı, dilekçeler ve ön inceleme duruşmasında da bu yönde iddiada bulunmadığı, ön inceleme aşaması bittikten sonra taraflar yönünden karşı tarafların açık rızası olmadan iddia ve savunmalarını genişletme yasağı başladığından davanın kadastro öncesi sebebe dayalı tapu iptali ve tescil hükümlerine göre çözülemeyeceği gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun değildir. Davacı ..., kadastro öncesi nedene dayalı olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuştur. Mahkemece dava konusu taşınmaz başında keşif yapılmamış, çekişmeli taşınmaz üzerinde kimin hangi tarihten beri ne sıfatla zilyet olduğu kesin olarak belirlenmemiş, davalının, aralarında kayınpederinin de pay sahibi olduğu eski maliklerden çap satın almış olması nedeniyle taşınmazın öncesini, çekişmeli olup olmadığını bilebilecek durumda olması nedeniyle iyiniyet hükümlerinden yararlanamayacağı hususu göz ardı edilmiştir. Bu şekilde eksik araştırma, inceleme ve değerlendirme ile hüküm kurulamaz. Hal böyle olunca doğru sonuca varılabilmesi için; mahkemece çekişmeli taşınmaz başında yaşlı, tarafsız, taşınmazları iyi bilen, davada yararı bulunmayan mahalli bilirkişiler ve taraf tanıkları ile fen bilirkişisi huzuruyla yeniden keşif yapılarak, çekişmeli taşınmazın sınırları belirlenmeli, taşınmazın evveliyatının kime ait olduğu, ne zamandan beri kim tarafından ne şekilde ve hangi hukuki nedene bağlı olarak zilyet edildiği, satışa konu olup olmadığı detaylı olarak sorulmalı, beyanlar arasında çelişki bulunduğu takdirde yüzleştirme yapılmak suretiyle çelişkinin giderilmesine çalışılmalı, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. Mahkemece belirtilen hususlar yerine getirilmeden eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulmuş olması isabetsiz olup, davacı ... vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 27.03.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.