Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/760 Esas 2019/5851 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/760
Karar No: 2019/5851

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/760 Esas 2019/5851 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir davada davacıların babasından kalan bir taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Devlet ormanı olarak tespit edildiği ve tapuya tescil edildiği, davacıların bu tescilin iptal edilerek taşınmazın mirasçılarına aidiyetinin kabul edilerek kaydedilmesini talep ettikleri görülmüştür. Bir diğer davada ise davacılar, bir orman kadastrosu sonucu, kendilerine ait olduğunu iddia ettikleri taşınmazların Devlet mera/hazinesi olarak tespit edildiğini ve kaydedildiğini, bu tespitin iptali ile taşınmazların kayıt ve tesciline karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkeme, yapılan orman kadastrosunun kesinleştiği ve taşınmazların niteliğinin orman/mera olduğu gerekçesiyle davaların reddine karar vermiştir. Davacıların vergi kayıtları gibi diğer delillerinin taşınmazların niteliği için yeterli olmadığına hükmedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/B maddesi: kadastro tutanaklarının askı ilan süresi içinde açılan davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğunu, askı ilan süresi içinde dava açılmadığı takdirde tutanağın kesinleşeceği ve kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğunu belirtmektedir.
- 5304 sayılı Orman Kanunu: orman kadastrosu son

20. Hukuk Dairesi 2017/760 E. , 2019/5851 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar ... vekili ve ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında...sayılı taşınmaz, Devlet orman niteliği ile ... adına tespit edilmiştir.
Asıl davada davacı vekili, 04/07/2008 havale tarihli dava dilekçesinde; davacının babası olan .... miras yoluyla kalan...102 ada 9 parsel sayılı taşınmazın kadastro çalışmaları sırasında Devlet ormanı olarak ... adına tespit gördüğünü, mezkur tapu kayıtları ve yüzyıllardır süre gelen nizasız ve fasılasız malik sıfatlı zilyetliğe dayanılarak yapılan tescilin iptali ile bu taşınmazların .... mirasçılarına aidiyetinin kabulü ile tapuya tesciline karar verilmesini istemiş olup, davacı beyanları ile kadastro ve tapu müdürlüğü yazışmalarından .. parselin bulunmadığı, dava konusu edilen taşınmazın 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz olduğu anlaşılarak yargılamaya devam edilmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, 09/07/2008 havale tarihli dava dilekçesinde... köyünde yapılan kadastro çalışmalarında 102 ada 9 parsel ve 101 ada 28 parsel sayılı taşınmazın davacı ve ailesine ait olduğunu, ancak Devlet ormanı ve mer"a olarak Maliye Hazinesi adına tespit edildiğini, bu taşınmazların yüzyıllardır süregelen nizasız ve fasılasız malik sıfatlı zilyetliğe dayandığını, mezkur tapu kayıtlarının (167-168-169 tahrir nolu) bulunduğunu, tespitlerin iptali ile tapu kaydı maliki mirasçıları adına hisseleri oranında tesciline karar verilmesini istemiş, yargılama devam ederken davacı vekilince davaya 101 ada 1 parsel olarak devam etmek istedikleri beyan edilmiş olup mahkemece bu parsel yönünden tefrik kararı verilerek 2012/2 Esas numarasını almış ve bu dosyanın asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Birleşen davada davacı ... vekili, 04/07/2008 havale tarihli dava dilekçesinde... yapılan kadastro çalışmaları sırasında muris... davacı ve diğer mirasçılara miras yoluyla kalan ....mevkiinde 101 ada 28 parsel içinde yer alan 6 ve 7 dönüm büyüklüğünde toplam 13 dönüm iki tarla,....mevkiinde 102 ada 1 parselde 5 ve 6 dönüm büyüklüğünde toplam 11 dönüm tarla,... ada 35 parsel sayılı yerde 20 dönüm ve 7 dönüm büyüklüğünde toplam 27 dönüm iki tarla, .... mevkiinde 107 ada 29 parsel sayılı yerde 6 dönüm büyüklüğünde ve ayrıca 108 ada 3 parsel sayılı yerde 11 dönüm büyüklüğünde tarla niteliğinde gayrimenkulün davalılar adına tespit gördüğünü belirterek tespitin iptali ile dava konusu taşınmazların davacı ve diğer mirasçılar adına kayıt ve tesciline karar verilmesini
istemiş yapılan yargılama neticesinde 101 ada 1 parsel tefrik edilerek 2011/7 Esas numarasını almış ve asıl dosya ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
... Kadastro Mahkemesi 2013/12 E. - 2014/94 K. sayılı kararıyla dava konusu ... parsel sayılı taşınmaza ilişkin kadastro tutanağının 20/03/2008 tarihinde kesinleştiği, asıl ve birleşen davaların 04/07/2008 tarihinde açıldıkları, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26/B maddesi uyarınca, kadastro tutanaklarının askı ilan süresi içinde açılan davalara bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğu, askı ilan süresi içinde dava açılmadığı takdirde tutanağın kesinleşeceği ve kesinleşen tutanaklara ilişkin davalara bakma görevinin genel mahkemelere ait olduğu gerekçesiyle davanın ve birleşen .... Kadastro Mahkemesinin 2011/7 Esas ve 2012/2 Esas sayılı dosyalarındaki davaların görev yönünden reddine karar verilmiş ve bu karar 03.10.2014 tarihinde kesinleşmiştir.
Görevli mahkemece yapılan yargılama neticesinde; taşınmazların niteliğinin orman/mera olduğu anlaşılmış olup davacılara ait vergi kayıtlarına da taşınmazların niteliği itibari ile itibar edilemeyeceği ve orman/meradan zilyetlik ile hak iktisabının mümkün olmadığı gerekçesiyle 1-2014/197 Esas sayılı davacısı ..."ın davasının reddine; 2- 2011/7 Esas sayılı birleşen dosya davacısı ..."ın davasının reddine, 3- 2012/2 Esas sayılı birleşen dosya davacısı ..."ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili ve davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kaydının iptali ile davacıların kendi adlarına tescili istemine ilişkindir.
Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosu 18/02/2008-19/03/2008 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere ayrı ayrı yükletilmesine 14/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.