Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/8205 Esas 2017/21319 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili ile davalı tarafından verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma konusu irtifak hakkı bedelinin tespiti ve bu hakkın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili ve davalı tarafınca temyiz edilmiştir.
Fıstıklık niteliğindeki... ilçesi... Köyü 119 ada 69 parsel sayılı taşınmaza net geliri esas alınarak değer biçilmesinde, taşınmazın niteliği, tamamının yüzölçümü, geometrik durumu ve enerji nakil hattı güzergahı dikkate alınarak değer düşüklüğü oranı belirtilmek suretiyle irtifak hakkı karşılığının tespit edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bu nedenle davalının tüm, davcı idare vekilin sair temyiz ititrazları yerinde değildir. Ancak;
Kamulaştırma bedeli acele kamulaştırma dosyasında bloke edildiğinden bu bedele faiz işletilmesi,
Doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılaam yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın 2. paragrafından (bu meblağa 13/01/2015 tarihinden karar tarihine kadar yasal faiz uygulanmasına) cümlesinin çıkarılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacı idarden peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, davalının temyiz ve tarafların temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.