Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1239 Esas 2011/23140 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1239
Karar No: 2011/23140

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1239 Esas 2011/23140 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy 9. Aile Mahkemesi tarafından verilen ve 2010 yılına ait bir kararın temyiz edildiği belirtiliyor. Kararda, davacı tarafın avukatlık asgari ücret tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmediği belirtilmiş ve bu durumun usul ve yasaya aykırı olduğu ifade edilmiştir. Ayrıca, anne tarafından bakılan iki çocuk için nafaka belirleme konusunda hatalı bir karara varıldığı ve bu nedenle kararın bozulması gerektiği belirtilmiştir. Kararın kanun maddeleri açıklandığında, vekalet ücreti belirleme konusunda CMK’nın 467. maddesi, mahkeme masrafları konusunda ise TMK’nın 322. maddesi referans alınmıştır.

2. Hukuk Dairesi 2011/1239 E. , 2011/23140 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Bakırköy 9. Aile Mahkemesi
TARİHİ :03.11.2010
NUMARASI :Esas no:2009/538 Karar no:2010/840

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar, tazminatlar ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Velayetleri anneye verilen müşterek çocuklar Elif ve Ebru"nun ikiz oldukları, bakım ve eğitim giderlerinde farklılık bulunmadığı halde gerekçesi gösterilmeden Elif için 150.00 TL takdir edilmiş olmasına rağmen, Ebru için 125.00 TL. nafakaya hükmedilmesi doğru olmamıştır.
3-Dava, kabul edildiği halde kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, bu hususun gözetilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentlerde gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu kısımlarının ise yukarıda 1. bentte açıklanan sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davacıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.22.12.2011 (Per.)