
Esas No: 2016/17
Karar No: 2018/2523
Karar Tarihi: 02.04.2018
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/17 Esas 2018/2523 Karar Sayılı İlamı
"İçtihat Metni"
.....
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 02.04.2004, 12.05.2004 ve 03.10.2006 tarihli kredi sözleşmeleri gereği kredi kullandırıldığını, tahsis edilen kredinin teminatı olarak mülkiyeti ...... devredilen taşınmaz üzerinde müvekkili lehine ipotek tesis edildiğini, kredi sözleşmesi genel şartlarının 32. ve 14. maddeleri uyarınca taşınmazın makine ve teçhizatları da kapsayacak şekilde sigorta ettirildiğini, sigorta primlerinin davalı tarafından vadesinde ödenmemesi üzerine müvekkil tarafından ödendiğini ve davalı hesabına borç kaydedildiğini, 27.03.2010 tarihli sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın kaydı için masaya başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, 32.988,67 TL"nin faizi ile birlikte masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalı şirketin 22.05.2008 tarihinde iflasına karar verildiği ve kesinleştiği, iflas müdürlüğüne teslim edilen defterilerin 2006-2007-2008 yıllarına ait defterler olması nedeniyle 27.03.2010 tarihli sözleşmeye dayanan alacağın bu defterlerde kayıtlı olmasının mümkün olmadığı, iflasın açılmasından önce yapılmış bir taahüdün yerine getirilmesi amacıyla da olsa iflasın açılmasından sonra akdedilmiş 27.03.2010 tarihli poliçeden davalı müflisin sorumlu olamayacağı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.