MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Yağma, Suç örgütü kurmak ve yönetme, Suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

1-) Hüküm yüzlerine karşı 15.12.2015 tarihinde tefhim edilen ve kanun yoluna başvuru süreleri ""segbis yoluyla bağlandıklarından dolayı tebliğden itibaren 7 günlük sürede"" olarak açıklanarak yanıltılan sanıklar ... ve ..."e gerekçeli kararın 13.01.2016 ve 25.12.2015 tarihlerinde tebliğ edildiği, yasal süresinden sonra 15.11.2016, 13.12.2016 ve 12.07.2017 tarihli temyiz dilekçeleri verdikleri anlaşılmakla, bir haftalık yasal süresinden sonra yapmış oldukları vaki temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,

2-) Sanık ... hakkında örgüt kurma ve yönetme ve mağdur ..."e yönelik yağma, sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde,

24.11.2015 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi’nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararına göre TCK’nın 53. madde uygulamasının ve örgüt lideri olan sanık ..., örgüt üyesi olan sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden, 5237 sayılı TCK"nın 58/9. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesi mümkün kabul edilmiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ..., ..., sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

3-) Sanık ... hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;

Örgüt üyesi olan sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 58/9. maddesi uygulamasının infazda gözetilmesi mümkün kabul edilmiştir.

Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ... hakkında tekerrüre esas alınan ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 15.10.2009 tarih ve 2008/533 Esas 2009/458 Karar sayılı kararının incelemeye konu suçların işlendiği 09.01.2012 ve 11.09.2012 tarihlerinden sonra 19.12.2012 günü kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas olmayacağı ve 5237 sayılı TCK’nın 58/6. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Tekerrür uygulamasına” ilişkin kısım çıkarılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

4-) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ..."a yönelik, sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelemesinde;

02/12/2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesiyle 5271 sayılı CMK’nın 253/1. ve 254. maddelerinde yapılan değişikliğe göre, TCK’nın 157/1. maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunun uzlaşma kapsamına alınması karşısında; sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 19.09.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.