Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/43206 Esas 2012/4228 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/43206
Karar No: 2012/4228
Karar Tarihi: 15.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2009/43206 Esas 2012/4228 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir. Yerel mahkeme isteği kısmen hüküm altına almıştır. Davalı avukatı mahkeme kararını temyiz etmiştir. Yargıtay kararında, davacının iş kazası sonrasında işten ayrılmadığı ve iş sözleşmesinin haksız feshedildiği belirtilmiştir. İhbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabul edilmiştir. Bu nedenle, temyiz olunan karar bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
İş Kanunu - Madde 17: İşçinin iş sözleşmesini, işverenin aşağıdaki durumlardan biriyle işçiyi işten çıkarması halinde fesih hakkı doğar:
a) İşçinin ahlak ve iyi niyet kurallarına uymayan davranışları,
b) İşçinin kötü niyetli olması nedeniyle işverene veya iş arkadaşlarına düşmanca davranışları,
c) İşçinin işverenin güvenini kötüye kullanması veya işveren hakkında şeref ve haysiyet kırıcı asılsız ihbar ve isnatlarda bulunması,
ç) İşçinin işyerinde işverenin başka bir işçisine cinsel tacizde bulunması veya başka bir işçiyi cinsel tacize maruz bırakması veya işyerinde şiddet, tehdit veya küfür içeren davranışta bulunması,
d) İşçinin, kendisine öğretilen veya öğrenmesi gereken mesleğin gerektirdiği hususlar haricinde işi öğrenmeye yanaşmaması veya öğrenememesi,
e) İşçinin işveren tarafından belirlenen çalışma düzenine uymaması veya iş disiplinine aykırı hareket etmesi,
f) İşçinin işe devamsızlığı veya geç gelmesi,
g) İşçinin iki defa üst üste veya bir yıl içinde üç defa işe devamsızlığı,
ğ) İşyerinde üretim kaybına neden olan uns

9. Hukuk Dairesi 2009/43206 E. , 2012/4228 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, genel tatil, fazla çalışma ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin ücreti, genel tatil ücreti ve fazla mesai alacaklarını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının iş kazası geçirdiğini ve sonrasında emekli olup kendisinin işten ayrıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı taraf temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara ,toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının yerinde olmaması nedeni ile reddine,
2- Somut olayda ,davacı işçinin davalı işyerinde çalışırken iş kazası geçirdiği,kaza sunucu %32 oranında maluliyetinin oluştuğu ,bir süre çalışmaya ara verip tekrar başladığı ancak sonrasında iş sözleşmesinin feshedildiği sabittir.
Taraflar arasında akdin kim tarafından sonlandırıldığı ve nihayetinde davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanıp kazanamadığı noktalarında uyuşmazlık vardır.
Mahkemece davalı tarafından iş akdinin haksız feshedildiği gerekçesiyle kıdem ve ihbar tazminatları kabul edilmiştir.Ancak bu kabul şekli dosya içeriğine uygun düşmemektedir.
Davalı tanığının iş akdinin davacı tarafından emekli olması sebebiyle sona erdirildiği beyanının da ötesinde davacı tanıkları da kazadan sonra davacının çalışmakta zorlanması sebebiyle kendi isteğiyle işi bıraktığı yönünde beyanda bulunmuşlardır.Dosya içeriğinde feshe ilişkin başkaca bir delil veya yazılı belge bulunmamaktadır.Durum böyle olunca davacının hizmet akdinin kendisi tarafından iş kazası sonucu haklı nedenle sonlandırıldığı açık olup, ihbar tazminatı talebinin reddi gerekirken kabulü hatalıdır.

F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 15.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.