Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8172 Esas 2019/3624 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/8172
Karar No: 2019/3624
Karar Tarihi: 09.04.2019

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/8172 Esas 2019/3624 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir sahte fatura düzenleme davasında sanık mahkum edilmiştir. Ancak, sanığın ceza süresi hatalı olarak belirlendiği için mahkeme tarafından düzeltilmiştir. Ayrıca, hak yoksunluğu cezasının infazı tamamlanıncaya kadar uygulanması gerektiği konusunda Anayasa Mahkemesi kararının infaz aşamasında göz önünde bulundurulması gerekir. Mahkeme sürecinin hukuka uygun olduğu ve delillerin doğru bir şekilde değerlendirildiği belirtilerek, sanığın temyiz nedenleri reddedilmiştir.
Kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/8172 E. , 2019/3624 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

2008 takvim yılında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükümde, sonuç cezanın 3 yıl 7 ay 22 gün yerine 2 yıl 19 ay 22 gün olarak eksik tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamış; ...... sayılı TCK’nin 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan hak yoksunluklarının, sanığın kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya karar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, fiillerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, fiillere uyan suç tipleri ile yaptırımların doğru biçimde belirlenip uygulandığı, kurulan hükümlerde eleştiri dışında bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükümlerin ONANMASINA, 09.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.