Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/44 Esas 2011/23000 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/44
Karar No: 2011/23000

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/44 Esas 2011/23000 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi tarafından verilen ve 12.10.2010 tarihli 2009/616 Esas no, 2010/861 Karar no'lu mahkeme kararı temyiz edilmiştir. Davacı kadın 6.500 TL eşya bedeli talebinde bulunmuştur. Mahkeme, bilirkişi Şevki Biçer'in raporuna atıf yaparak 3.105 TL tazminat vermiştir. Ancak hangi eşyalara ve miktarlarına karşılık bu tazminatın verildiği belirtilmemiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesi gereği, hüküm kısmında taleplerden herbirinin ayrıntılı şekilde gösterilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, mahkeme kararı usul ve yasaya aykırıdır. Temyiz edilen hükmün bu nedenle bozulması gerekmektedir. Kanun maddeleri olarak, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. ve 298. maddeleri belirtilmiştir.

2. Hukuk Dairesi 2011/44 E. , 2011/23000 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Akşehir Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :12.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/616 Karar no:2010/861

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davacı kadın eşya bedeli olarak 6.500 TL.talep etmiş, mahkemece 22.6.2010 tarihli bilirkişi Şevki Biçer"in raporuna atıf yapılarak 3.105 TL."ye hükmedilmiştir. Ancak hangi eşyaların, ne miktar üzerinden bedeline hükmedildiği anlaşılamamaktadır. Kabul edilen eşyalar ve değerleri ayrı ayrı gösterilmemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinin (2). fıkrasında: hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden herbiri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği, aym Yasanın 298. Maddesinin (2.) fıkrasında da, gerekçeli kararın, tefhim edilen hükme aykırı olamayacağı hükme bağlanmıştır. Bu düzenlemeye göre; Dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz. Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacı kadının eşya alacağına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, hükmün bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.12.2011 (Çrş.)