Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11354 Esas 2016/3614 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/11354
Karar No: 2016/3614
Karar Tarihi: 01.03.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2015/11354 Esas 2016/3614 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda, kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istemiyle açılan davada, davanın kabul edildiği ve hüküm temyiz edildiği belirtilmektedir. Mahkeme, faiz tarihi konusunda hata yapmış olsa da, bu hatanın düzeltilmesi için yeniden yargılama yapılmasına gerek olmadığına karar vererek, HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş şekliyle onaylanmasına hükmetmiştir. Kararın detaylarında, HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesin olan kararların miktar veya değerinin 1.890,00 TL'yi geçmemesi gerektiği belirtilmektedir. Ayrıca, ocak tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerektiği, ancak faiz tarihinin yanlış belirtilmesi nedeniyle düzeltme gerektiği belirtilmektedir. Düzeltilmiş kararın detaylarına göre, 6100 sayılı HMK'ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek, 21.07.2014 tarihine kadar faize hükmedilmesi gerektiği belirtilmektedir. Kanun maddeleri: HUMK.nun 438. maddesi, HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427.maddesinin ikinci

18. Hukuk Dairesi 2015/11354 E. , 2016/3614 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, ... İli ... İlçesi ... Kasabası 164 ada 78 parsel ve 166 ada 25 parsel sayılı taşınmazların kamulaştırma bedellerinin tespiti ve idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan 01.03.2016 gününde temyiz edenlerden davalı vekili Av.... ile davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davacı idarenin temyizi yönünden;
Temyize konu miktar karar tarihi itibariyle 1.890,00 TL yi geçmemektedir.
HUMK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 427.maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.890,00 TL yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine,
2-Davalının temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Mahkemece tespit edilen ve davalı adına banka hesabına yatırtılan kamulaştırma bedelinin hükümle birlikte davalıya ödenmesine karar verildiğinden, dava tarihinden itibaren dört aylık sürenin bitiminden karar tarihine kadar faize hükmedilmesi gerekirken faizin bitiş tarihi gösterilmeyerek bu konuda hataya düşülmüş olması doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 4.bendindeki "itibaren" kelimesinden sonra gelmek üzere “karar tarihi olan 21.07.2014 tarihine kadar” ibaresinin eklenmesi suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 1.350,00 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 01.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.