Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/755 Esas 2019/5848 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/755
Karar No: 2019/5848

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/755 Esas 2019/5848 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davanın konusu, davacının 35 yıldır malik ve zilyet sıfatıyla kullanmakta olduğu ve emek vererek ihya ettiği bir taşınmazın kayıt ve tescilidir. Ancak taşınmazın orman niteliği ile Hazine adına tescilli olduğu gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı vekilinin temyizi üzerine Yargıtay, dosyanın incelenmesi sonucu, davanın kadastro tutanağının kesinleşmesinden sonra açıldığı ve görevli mahkemenin genel mahkeme olduğu gerekçesiyle mahkemenin görevsizlik kararı verip dosyayı genel görevli asliye hukuk mahkemesine göndermesi gerektiğini belirtmiştir.
Kanun maddeleri: 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26. maddesi ve görev konusunda kamu düzeni ile ilgili olanın mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerektiği ilkesi.

20. Hukuk Dairesi 2017/755 E. , 2019/5848 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... parsel sayılı taşınmaz, orman niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde;......mevkinde, 181 ada 1 parsel üzerinde 35 yıl önceleri yapılmış ev ahır ve müştemilat bulunduğunu, davacının zilliyetliğinin en azından 35 yıl olduğunu, bu yeri malik ve zilyet sıfatı ile kullandığını, 1 nolu parselin kısmen üzerinde üzüm bağı ve ziraat ağaçlarının bulunduğunu, davacının bu yerleri emek sarf ederek ihya ettiğini belirtilerek taşınmazların davacı adına kayıt ve tescilini istemiştir.
Mahkemece; ...81 ada 1 parsel içerisinde kalan ve ekli raporda (A) harfi ile gösterilen 12510,82 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine,.....mahallesi, .... mevkiinde bulunan Maliye Hazinesi adına orman niteliği ile tespit gören 181 ada 1 nolu parselin içerisinde kalan, ekli bilirkişi raporunda (A) harfi ile belirtilen 12510,80 m2 yüzölçümlü taşınmazın tespit gibi orman vasfı ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Kadastro mahkemesinin görevi, kadastro tutanağının düzenlendiği tarihten tutanağın kesinleşmesine kadar geçecek zaman içindeki itiraz ve davalar için sözkonusudur. Başka bir anlatımla; 3402 sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesinin dördüncü fıkrasına göre, kadastro mahkemesinin yetkisi, kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar. Tutanak kesinleştikten sonra kadastro mahkemesinin görevi sona erer.
Dosya arasında bulunan “Askı Cetveli İlanı” tutanağından, dava konusu taşınmazın bulunduğu Derecik beldesi, ...... mevkiinde kadastro tespit çalışmalarının 03.10.2011 - 02.11.2011 tarihleri arasında askı ilanına çıkarıldığı anlaşılmaktadır. Buna göre 23/01/2012 tarihinde açılan eldeki somut dava askı ilan cetvelinde belirtilen süreden sonra açıldığından görevli mahkeme, kadastro mahkemesi olmayıp genel mahkemedir. Görev konusu kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetilmesi gerekir.
Belirlenen bu duruma göre mahkemece görevsizlik kararı verilip, dosyanın genel görevli asliye hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken, işin esasına girilip yazılı şekilde hüküm kurulması usûl ve kanuna aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde iadesine 14/10/2019 günü oy birliği ile karar verildi.