Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/13846 Esas 2018/5266 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... Çimento San. ve Tic. A.Ş. aleyhine 26/03/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/03/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle davacının temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya kapsamından, davalı ...vekili Avukat ...’in, kararı 30/05/2016 tarihinde temyiz ettiği; ancak, davalı vekilinin vekaletnamesinin süreli ve 31/12/2015 tarihine kadar geçerli olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle; davalı tarafından avukata verilmiş yeni tarihli vekaletname olup olmadığının araştırılarak mevcut ise dosya içerisine alınması, şayet mevcut değil ise gerekçeli kararın davalı asıla tebliğinin yapılması ve yasal temyiz süresi beklenildikten sonra gönderilmek üzere dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan şekilde işlem yapılıp, eksiklikler tamamlandıktan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere Yargıtay’a yeniden gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 04/07/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.