Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/183 Esas 2011/22955 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/183
Karar No: 2011/22955

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/183 Esas 2011/22955 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bolvadin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen karar temyize edilmiş ve Yargıtay 2. Hukuk Dairesi tarafından incelenmiştir. Temyiz eden davacının itirazlarından sadece biri kabul edilmemiştir. Ancak, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat göz önüne alınarak, davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az bulunmuştur. Bu nedenle, Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanunu'nun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi ve manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği kararlaştırılmıştır. Kanun maddeleri; Türk Medeni Kanunu'nun 174/1 ve 174/2.

2. Hukuk Dairesi 2011/183 E. , 2011/22955 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Bolvadin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :21.07.2010
NUMARASI :Esas no:2009/325 Karar no:2010/411

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42 ve 44. maddesi hükmü dikkate alınarak daha uygun miktarda maddi (TMK.md.174/1) ve manevi (TMK .md. 174/2) tazminat takdiri gerekir. Bu yönler gözetilmeden hüküm tesisi doğru bulunmamıştır.SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 73.90 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran davalıya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.12.2011 (Salı.)