Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/7550 Esas 2017/21292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki müdahalenin men"i ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, müdahalenin men"i ve ecrimisil istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki belgelerden; davacı B blok 2. bodrum katta 34 nolu garajın malikidir. Ek fen bilirkişi raporunda dava konusu garajın ikinci bodrum katta 10 numaralı garaja denk geldiği belirtilmesine rağmen, dosyadaki mimari projeden 10 numaralı garajın davacıya ait bağımsız bölüme isabet edip etmediği anlaşılamamaktadır. Fen bilirkişisinden trafonun bulunduğu 10 numaralı garajın davacıya ait bağımsız bölüme isabet edip etmediği hususunda ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflardan peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.