MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAHİLİ DAVALI : ... Müh.Harita İnş.Tic. Ltd. Şti.Temsilcisi...

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekili ile Şirket temsilcisi yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmazın eski hale getirme bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekili ile Şirket temsilcisi yönünden temyiz edilmiştir.
Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin ve eski hale getirme bedelinin biçilmesinde, bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-Dava konusu taşınmazdaki çalışma ... yetki ve sorumluluğunda olup ... ile davalı ... Müh. Har. Tİc A.Ş arasındaki ilişki iç ilişki niteliğinde bulunduğundan, adı geçen şirket aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, şirketinde sorumlu olduğu kabul edilerek hakkında hüküm kurulması,
2-Taşınmazın yol olarak el atılan ve hafriyat dökülmek suretiyle el atılan bölümlerinin eski hale getirilmesine karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken eski hale getirme bedelinin kararın infazı sırasında belirleneceği gözetilmeksizin infazda tereddüt yaratacak şekilde eski hale getirme bedelinin tahsiline dair hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekili ile Şirket temsilcisinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz edenlerden peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.