Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7337 Esas 2017/3838 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7337
Karar No: 2017/3838
Karar Tarihi: 16.05.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/7337 Esas 2017/3838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

18 Ağustos 2014 tarihinde sözleşme imzalayan davacı, sözleşme gereği yükümlülüğünü yerine getirirken davalı şirket borcunu ödememiştir. Davacı 10 Ekim 2014 tarihli fatura ile KDV bedelleri için takip yapmıştır. Ancak davalı şirket itiraz etmiş ve davacının itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatı talebini reddetmiştir. Mahkeme, taraflar arasında yapılan sözleşmeye göre davacının yükümlülüğünü yerine getirdiğini kanıtladığı için davalının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği için davanın kabulüne karar vermiştir.
Kanun maddeleri:
- Borçlar Kanunu (6098)
- İcra ve İflas Kanunu (2004)
19. Hukuk Dairesi         2016/7337 E.  ,  2017/3838 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    - K A R A R -

    Davacı vekili, taraflar arasında 18.08.2014 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme doğrultusunda müvekkilinin yükümlülüğünü yerine getirdiğini, davalı şirketin borçlandığı edimini yerine getirmediğini, ödenmeyen KDV bedelleri için 10.10.2014 tarihli faturaya istinaden takip yaptığını, davalının itirazının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını ve %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu ve taahüdü bulunmadığını, sözleşmeye konu makineyi teslim aldıkları hafta motorunda arıza çıktığını, kullanılamadığın, davacı tarafın servis hizmeti sağlamadığını, bozuk makine hakkında fatura kesildiğini belirterek davanın reddi ile davacı aleyhine %20"den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
    Mahkemece, toplanan deliller göre taraflar arasında 18/08/2014 tarihli sözleşme imzalandığı,sözleşmeye konu olan aracın ... marka Makine 74 beygir bomlu belden kırma iş makinesi olduğu, itiraz dilekçesinde davacı üzerine düşen teslim edimini yerine getirdiğini kanıtladığı, malın ayıplı olduğu davalı tarafça kanıtlanması gerektiği ,davalı tarafça bu konuda dosyaya hiçbir belge sunamadığı, davalının ihbar yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir.
    Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16/05/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.