Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1852 Esas 2011/22864 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/1852
Karar No: 2011/22864

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/1852 Esas 2011/22864 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mardin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda verilen karar temyiz edilmiştir. Davada davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia doğrulanmıştır. Bu nedenle mahkeme, Türk Medeni Kanunu'nun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56/1. maddelerine göre davalının vesayet altına alınıp alınmamasını araştırmalıdır. Ancak mahkeme bu yönü göz önünde tutmadan karar vermiştir. Bu nedenle temyiz edilen hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Karara göre, Türk Medeni Kanunu'nun 405. maddesi, kişinin geçici veya sürekli olarak bir kısmına veya tamamına bakım veya korunmaya muhtaç hale gelmesi durumunda, mahkemece yetkili kılınan kişinin alabileceği vesayet altına alma kararı ile ilgilidir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 56/1. maddesi ise, davalının hukuki durumunu tespit etmek için gerekli olan hususların araştırılması gerektiğini belirtmektedir.

2. Hukuk Dairesi 2011/1852 E. , 2011/22864 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Mardin Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :14.10.2010
NUMARASI :Esas no:2009/884 Karar:2010/824

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Tarafların, taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları dava şartlarından (6100 s. HMK. m.114/1-d) olup, bu husus kamu düzeniyle ilgilidir. Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmakla yükümlüdür. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. (6100 s. HMK. m.115/1) Davada, davalının ruhsal rahatsızlığı ileri sürülmüş ve bu iddia dosya arasındaki bir kısım delille de doğrulanmıştır. Bu durumda mahkemece yapılacak iş; Türk Medeni Kanununun 405. ve Hukuk Muhakemeleri Kanununun 56/1. maddesi uyarınca davalının vesayet altına alınmasının gerekip gerekmediğinin araştırılması ve bu hususun bir ön sorun sayılarak sonucuna kadar yargılamanın bekletilmesinden ibarettir. Bu yön göz önünde tutulmadan yargılamaya devam olunarak işin esası hakkında karar verilmesi usul ve kanuna aykırı bulunmuştur.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2011 (Salı)