Hırszılık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4257 Esas 2015/4709 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/4257
Karar No: 2015/4709
Karar Tarihi: 01.10.2015

Hırszılık - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/4257 Esas 2015/4709 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, 22. Ceza Dairesi tarafından verilen bir kararı incelemiştir. Sanığa Mala Zarar Verme suçundan verilen hüküm istem gibi onanmıştır. Ancak, sanığa Hırsızlık suçundan verilen hüküm bozulmuştur. Hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gibi konular göz önünde bulundurulmadan TCK'nun 142/1-e maddesi uygulanmıştır. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nun 142/1-b, 142/1-e ve 168. maddeleridir.

22. Ceza Dairesi 2015/4257 E. , 2015/4709 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 6 - 2011/97687
MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 12/10/2010
NUMARASI : 2009/1042 (E) ve 2010/995 (K)
SUÇ : Hırszılık, mala zarar verme

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
a) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan dolayı kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre sanık M.. B.. müdafinin itirazları yerinde olmadığından reddiyle, hükmün istem gibi ONANMASINA,
b) Sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
1-Sanığın park halindeki kamyonun kilitli kasasından hırsızlık yapması biçimindeki eyleminin TCK"nun 142/1-b maddesinde tanımlanan suç tipine uyduğu gözetilmeden TCK"nun 142/1-e maddesi ile uygulama yapılması,
2-) Sanığın suç ortağı Gökhan"ın olay yerinden 5-6 metre uzaklıkta suç eşyasını yere attığının anlaşılması karşısında eylemin teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
3-)TCK"nun 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin, ancak suçun tamamlanmış olması halinde uygulanabileceği göz önünde bulundurulduğunda, sanığın üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığının kesin olarak tespiti sonrası hukuki durumunun tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. B.. müdafinin temyiz itirazları yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca yeni hüküm kurulurken bozma öncesi hükmolunan yaptırımın (cezanın) ve sonuçlarının ağırlaştırılamayacağı kuralının gözetilmesine, 01.10.2015 tarihinde oybirliği ile karar verildi.