Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22872 Esas 2011/22811 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/22872
Karar No: 2011/22811

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22872 Esas 2011/22811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, boşanma sebebiyle manevi tazminat talebinde bulunan davacının talebinin reddedilmesi gerektiğini ancak mahkemenin yanlışlıkla manevi tazminata hükmettiğini belirtmiştir. Tarafların boşanmasına sebep olan olayların davalının kişilik haklarını zedelememiş olduğuna dair herhangi bir kanıt olmadığından manevi tazminat talebi kabul edilemez. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; Türk Medeni Kanunu madde 166/son ve madde 174/2'dir. Madde 166/son boşanmanın sebep ve sonuçlarını düzenlerken, madde 174/2 ise boşanma sonrası manevi tazminatın koşullarını belirlemektedir.

2. Hukuk Dairesi 2010/22872 E. , 2011/22811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çaycuma 2.Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ : 06.07.2010
NUMARASI :Esas no:2009/482 Karar no:2010/449

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm davacı tarafından; maddi ve manevi tazminat, tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Boşanma sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için , tazminat talep edenin kusursuz veya az kusurlu olmasının yanında, boşanmaya sebep olan olayların, bu tarafın kişilik haklarını zedelemiş olması da zorunludur (TMK.md. 174/2). Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/son maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Gerek red"le sonuçlanan ilk davada gerekse fiili ayrılık süresi içinde davacıdan kaynaklanan, davalının kişilik haklarına saldırı olarak vasıflandırılabilecek herhangi bir olayın varlığı kanıtlanamamıştır. Fiili ayrılık ise tek başına manevi tazminatı gerektirmez. O halde davalının manevi tazminat talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde manevi tazminata hükmedilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple manevi tazminat yönünden BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.20.12.2011 (Salı.)