Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 20.12.2011 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-davacı kocanın boşanma davasının münhasıran Türk Medeni Kanununun 162. maddesine dayalı olduğunun anlaşılmasına göre davalı-davacı kocanın kendi boşanma davasına yönelik temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların davacı-davalı kadının boşanma davasında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
Mahkemece taraflar eşit kusurlu kabul edilerek boşanma kararı verilmiştir. Yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davalı-davacı kocanın birlik görevlerini yerine getirmediği, güven sarsıcı davranışlarda bulunduğu sabit olmuştur. Davacı-davalının müşterek çocuğa cinsel istismarda bulunduğu iddiası ile davalı-davacıyı şikayeti, anayasal bir hak olup davacı-davalıya kusur izafesi mümkün değildir. Gerçekleşen bu duruma göre boşanmaya neden olan olaylarda davalı-davacının tam kusurlu kabul edilmesi gerekirken tarafların eşit kusurlu kabul edilmesi doğru değil ise de; karar sonucu itibarı ile doğru olduğundan davalı-davacının bu yöne ilişkin itirazının reddi ile hükmün boşanmaya ilişkin kısmının kusura ilişkin gerekçesi değiştirilmek sureti ile onanması gerekmiş; davalı-davacı kocanın bu yöne ilişkin temyiz itirazları ile davacı-davalı kadının aşağıdaki bentlerin dışında kalan temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
3-a-Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesi mevcut veya beklenen bir menfaati boşanma yüzünden haleldar olan kusursuz ya da daha az kusurlu tarafın, kusurlu taraftan uygun bir maddi tazminat isteyebileceğini, 186. maddesi, eşlerin evi birlikte seçeceklerini, birliğin giderlerine güçleri oranında emek ve mal varlıkları ile katılacaklarını öngörmüştür. Toplanan delillerden boşanmaya sebep olan olaylarda maddi tazminat isteyen eşin diğerinden daha ziyade ve eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Boşanma sonucu bu eş, en azından diğerinin maddi desteğini yitirmiştir. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile kusurları ve hakkaniyet ilkesi (TMK.md,4 BK.md.42 ve 44 ) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda maddi tazminat verilmelidir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
b-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda tazminat isteyen davacı-davalı kadının ağır ya da eşit kusurlu olmadığı, bu olayların kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md.4 BK. md. 42,43,44,49) dikkate alınarak davacı-davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
4-10.9.2001 doğumlu müşterek çocuk Yaren"in 2003 yılından beri anne yanında olduğu, baba ile görüşmediği anlaşılmaktadır. Mahkemece uzman görüşüne başvurularak müşterek çocuk Yaren ile babası arasında kişisel ilişki tesis edilip edilmeyeceği, kişisel ilişki tesis edilecek ise zamanı hususunun değerlendirilmesi istenilerek tüm deliller birlikte tartışılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik tahkikatla yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 3/a-b ve 4. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan bölümlerden kocanın boşanma davası yönünden yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, kadının boşanma davası yönünden ise yukarıda 2.bentte açıklanan sebeple boşanma kararının gerekçesinin düzeltilmek sureti ile ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ekrem"e yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıran kadına geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 20.12.2011 (Salı)