Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2011/2182 Esas 2011/22782 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Besni Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
TARİHİ :16.9.2010
NUMARASI :Esas no:2009/323 Karar no:2010/517

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm manevi tazminat ve davalı kadın ile müşterek çocuk için takdir edilen nafaka miktarları ile maddi tazminat miktarı yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Türk Medeni Kanununun 174/2 maddesi, boşanmaya sebebiyet vermiş olan olaylar yüzünden kişilik hakları saldırıya uğrayan tarafın, kusurlu olandan manevi tazminat isteyebileceğini öngörmüştür. Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına sebep olan olaylarda; tazminat isteyen davalı kadının mahkeme gerekçesinde kabul edildiği üzere ağır ya da eşit kusurlu olmadığı anlaşılmaktadır. Somut olayda davalı tanıklarınca da beyan edildiği üzere davacı kocanın davalı kadın için "neden Ayşe"yi getirdiğiniz, ben Ayşe"yi istemiyorum, nasıl gittiyse öyle gelsin, ben alıp getiremem, gururuma yediremem" dediği, bu olayların davalının kişilik haklarına saldırı teşkil ettiği anlaşılmaktadır. O halde mahkemece, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, tazminata esas olan fiilin ağırlığı ile hakkaniyet kuralları (TMK. md. 4 BK. md. 42, 43, 44, 49) dikkate alınarak davalı kadın yararına uygun miktarda manevi tazminata hükmedilmesi gerekir. Bu yönün dikkate alınmaması doğru görülmemiştir.
3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur derecelerine paranın alım gücüne , ihlal edilen mevcut ve beklenen menfaatlerin kapsamına nazaran davalı kadın yararına hükmolunan maddi tazminat azdır. Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ile Borçlar Kanununun 42. ve devamı maddeleri hükmü nazara alınarak daha uygun miktarda maddi tazminat (TMK.md.174/1) takdiri gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. ve 3. bentte gösterilen nedenlerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1.bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere manevi tazminat yönünden oyçokluğuyla, diğer yönlerden oybirliğiyle karar verildi. 19.12.2011 (Pzt.)
KARŞI OY YAZISI
Boşanmaya sebep olan olaylar, davalının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Bu sebeple değerli çoğunluğun manevi tazminatla ilgili bozma görüşüne katılmıyorum.