Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/847 Esas 2019/2796 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/847
Karar No: 2019/2796
Karar Tarihi: 24.04.2019

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/847 Esas 2019/2796 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın Silahlı terör örgütüne üye olma suçundan mahkumiyetine hükmetmiş ve bu kararı temyiz eden sanık ve müdafinin başvurusunu esastan reddetmiştir. Mahkeme, sanığın kullandığı telefon numarası ile kullandığı cihazın IMEI numarasının ve Bank Asya'daki bakiye farkının yanlış gösterildiği iddialarını da reddetmiştir. Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmaktadır. Kararda, TCK'nin 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nin 62, 53, 58/9, 63 maddelerine atıfta bulunulmuştur. Ancak, kanun maddelerinin detaylı ve açıklayıcı bir şekilde eklenmesi istenmiştir.

16. Ceza Dairesi 2019/847 E. , 2019/2796 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi :...18. Ağır Ceza Mahkemesinin 30.11.2017 tarih ve 2017/90 - 2017/128 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK"nın 62, 53, 58/9, 63 maddeleri uyarınca hükmedilen mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi
Temyiz edenler : Sanık ve müdafii

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
İlk derece mahkemesi kararının 27. sayfasında sanığın kullandığı telefon numarası ile kullandığı cihazın IMEI numarasının ve Bank Asya"daki bakiye farkının yanlış gösterildiği anlaşılmış ise de; gerekçeli kararın deliller başlığı altında sanığa ait numara ile kullandığı cihazın IMEI numarasının doğru gösterildiği ve sanığın Bank Asya nezdindeki bakiye artışının sabit olduğu anlaşılmakla bu husus sonuca etkili görülmemiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda

şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304 maddesi uyarınca dosyanın...18. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için...Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 24.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.