Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkeme, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda ilâmında belirtildiği şekilde davanın Kısmen kabulüne; davacının davalı şirket nezdinde 01.06.2010 tarihinden 31.08.2010 tarihine kadar aylık ....000 EURO ücretle kesintisiz olarak, hizmetinin bulunduğunun tespiti ile kurum kayıtlarına işlendiği anlaşılan 25.06.2010- 31.08.2010 tarihleri arasında eksik yatırılan primlerin de davalı şirket tarafından tamamlanarak, davacının hüküm altına alınan ve kurum kayıtlarına işlenmeyen çalışmalarının hizmet süresine eklenmesine, fazla istemin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davalı Kurum ve davalı işveren avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
...-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum ve işveren avukatlarının, aşağıdaki bendin dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.
...-) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 82’nci maddesinde “Bu Kanun gereğince alınacak prim ve verilecek ödeneklerin hesabına esas tutulan günlük kazancın alt sınırı, sigortalıların yaşlarına uygun asgarî ücretin otuzda biri, üst sınırı ise ... yaşından büyük sigortalıların günlük kazanç alt sınırının ...,... katıdır.
Günlük kazançları yukarıdaki fıkrada belirtilen alt sınırın altında olan sigortalılar ile ücretsiz çalışan sigortalıların günlük kazançları alt sınır üzerinden, günlük kazançları üst sınırdan fazla olan sigortalıların günlük kazançları da üst sınır üzerinden hesaplanır.” Hükümleri dikkate alınarak davacının ücretinin TL karşılığı üzerinden tespti edilmesi ve tespiti talep edilen tarihler itibari ile davacının aldığı ücretin bildirilmesi gereken yasal tavan ücretinin üzerinde olduğu dikkate alınarak
yasal tavan ücret esas alınarak TL karşılığı ile hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi, isabetsiz olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:
...-) Hüküm fıkrasının .... Bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davacının davalı şirket nezdinde ....06.2010 tarihinden 31.08.2010 tarihine kadar yasal tavan ücret(TL) üzerinden kesintisiz olarak sigortalı çalıştığının tespitine, Kuruma bildirilen süreler bakımından da ücretinin yasal tavan ücret (TL) olduğunun tespitine,”cümlesinin yazılmasına ve .... Fıkrasındaki “01.06.2010” tarihinin “....06.2010” olarak düzeltilmesine ve kararın bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.