Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/8320 Esas 2021/14751 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı ... vd. vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Yasa ile değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu"nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı ... vd. vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulunca somut emsal olarak alınan taşınmazın 2014 yılında, Arsa Metrekare Rayiç Bedeli Takdir Komisyonu tarafından resen belirlenen emlak vergisine esas olan m2 değerleri ilgili Belediye Başkanlığı Emlak Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi kurulu raporu denetlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru olmadığı gibi;
Aynı bölgeden intikal eden ve Dairemizin 2019/11297Esas-2020/3520Karar sayılı ilamı ile onanan ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2018/155 Esas ve 2019/197 Karar sayılı dava dosyasında, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğü"nün parsel sorgulama sitesinden edinilen bilgilere göre dava konusu ... Mahallesi 233 parsel (ifrazen 233 ve 1417 parsel) sayılı taşınmaza bitişik olan ve dava konusu taşınmaz ile benzer özellikteki ... Mahallesi 208 parsel sayılı taşınmaza Mayıs 2014 değerlendirme tarihi itibariyle 190,00-TL/m2 bedel belirlendiği anlaşıldığından; konumu ve özellikleri dikkate alındığında dava konusu taşınmazın metrekare birim bedelini 145,00-TL/m2 belirleyen bilirkişi raporu hüküm kurmaya yeterli değildir.
Bu nedenle; dosyanın bilirkişilere tevdi edilerek aynı konumda bulunan taşınmazlar için tespit edilen m2 birim fiyatından ayrılma nedeni belirlenerek ek rapor alınması gerekirken, yetersiz rapora göre hüküm kurulması,
2- Davalı ... vekille temsil edildiği halde gerekçeli karar başlığında vekili gösterilmediği gibi; davalı ... ve ... ölü oldukları halde gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmeleri,
Doğru görülmemiştir.
Davalı ... vd. vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK"un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 08/12/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.