Mahkemesi :Asliye Ceza
Suç : Mala zarar verme, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma, hırsızlık, 6831 sayılı Kanuna muhalefet, 2313 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : Tüm sanıklar hakkında mala zarar verme, hırsızlık, 6831 sayılı Kanuna muhalefet, kenevir ekme suçlarından; Mahkumiyet
2- Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanık ... hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen karara yönelik incelemede;

Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun Dairemizce de benimsenen 20.03.2012 tarih ve 2011/785-2012/101 sayılı kararında açıklandığı üzere; “kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma” suçundan dolayı, TCK"nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararın, sözü edilen fıkraya 6217 sayılı Kanunla eklenen cümlenin yürürlüğe girdiği 14.04.2011 tarihinden önce ya da sonra verilip verilmediğine bakılmaksızın, temyiz değil itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yerine getirilmesine,
2-Sanık ... hakkında kenevir ekme, 6831 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizde;
Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerini iptal eden Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarih ve 2014/140-2015/85 sayılı kararının infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılama sonunda aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda tartışılıp, sanığın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA
3-Sanık ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme, hırsızlık, 6831 sayılı Kanuna muhalefet, kenevir ekme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
A-Sanıklar ... ve ... hakkında tüm suçlar yönünden; İhbar tutanağı, sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamına göre sanıkların, yüklenen suçları işlediklerine ya da sanık ..."in eylemlerine iştirak ettiklerine ilişkin her türlü kuşkudan uzak, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçlardan beraatleri yerine, mahkumiyetlerine karar verilmesi,
B-Sanık ... hakkında;
aa-Hırsızlık suçu yönünden;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı "Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki" Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi olduğu gözetilerek, ziraat bilirkişisi de dahil olmak üzere teknik bilirkişiden sanığın kullanması gereken su miktarına ilişkin rapor aldırılması ve bilirkişinin tespit ettiği normal tarifeye göre cezasız kaçak kullanım bedelini ödeyerek şikayetçi kurumun zararını gidermesi halinde 6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine dair bildirimde bulunularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesinin gerekmesinde zorunluluk bulunması,
bb- Mala zarar verme suçu yönünden;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 65. maddesi ile mala zarar verme suçunu düzenleyen TCK"nın 152/1. maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı "altı" yıldan "dört" yıla indirilmiş olması karşısında sanığın hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanık ..."ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında hırsızlık suçu yönünden sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 26.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.