Hakaret - tehdit - Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2019/7918 Esas 2021/29373 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hakaret, tehdit
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat

KARAR

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, sanık ... hakkında kurulan hükmün sanık müdafisi tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edildiği belirlenerek, dosya görüşüldü:
1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyizinde,
Sanık ... müdafisinin 20/04/2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sanık ... hakkında verilmiş hükmü temyiz ettiği, sanık ... hakkında verilen beraat hükmünü ise 1412 sayılı CMUK’nın 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süre geçtikten sonra 12/05/2012 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçesi ile vekalet ücretine hasren temyiz ettiği ve sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik yapmış olduğu temyiz isteminin süresinde olmadığı,
Anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca sanık ... müdafisinin, tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde ise;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Katılanın tanıklık görevi yaptığı dava dosyası tespit edilerek ilgili dosyanın aslı veya onaylı fotokopisi dosya arasına alındıktan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip sanığın eyleminin TCK"nın 277. maddesinde tanımlanan yargı görevi yapanı, bilirkişiyi veya tanığı etkilemeye teşebbüs suçunu oluşturup oluşturmadığı tartışılmak suretiyle hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre ise;
a) Hükümden sonra 02/12.2016 tarihinde yürürlüğe giren, 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik CMK"nın 253. maddesi uyarınca, TCK’nın 106. maddenin 1. fıkrasının 1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun uzlaştırma kapsamına alınmış olması karşısında; sanık hakkında tehdit suçuna ilişkin 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK"nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu,
b) 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK"nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK"ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan “hükme bağlanmış” ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 Esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa"nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK"nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa"nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 7 ve CMK"nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca cezayı aleyhe değiştirme yasağı ilkesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 15/12/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.