Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/43272 Esas 2018/5382 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/43272
Karar No: 2018/5382
Karar Tarihi: 08.05.2018

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2015/43272 Esas 2018/5382 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı mobilya satıcısı, davalı tüketicinin mobilya satın aldığını ancak ödeme yapmadığını ve icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu iddia ederek, itirazın iptalini ve inkar tazminatını talep etmiştir. Mahkeme, davanın kısmen kabul edildiğini ve davalının itirazının iptal edilerek takibin devam ettirilmesine karar verdiğini ancak görevsizlik nedeniyle usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararı bozdu. Mahkeme, taraflar arasındaki uyuşmazlığın tüketici sözleşmesinden kaynaklandığını ve Tüketici Mahkemesi'nin görevli olduğunu, görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak olmadığını ve yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerektiğini vurgulayarak, kararın bozulmasına karar verdi. Kanun maddeleri: Tüketici Mahkemesi görevli olması gerektiği, kazanılmış hak olmadığı, görevle ilgili hususların yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerektiği, usul ve yasaya aykırı olan kararların bozulması gerektiği, HUMK'nun 440/I maddesi.

13. Hukuk Dairesi 2015/43272 E. , 2018/5382 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacı, davalının 24.11.2008 tarihinde davacı mağazasından 25.901,00.-TL tutarında mobilya satın almış olduğunu ve ancak bu mobilyaların teslimine rağmen ödeme yapmadığını, bu alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibinin ise davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı taraf davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile; davalının ... 11. İcra Müd. 2013/11348 takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin 25.901,00 TL"nin takip tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte tahsili yönünden devamına, işlemiş faiz ve icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı satıcı ile davacı tüketici arasındaki sözleşmeden kaynaklandığına göre davaya bakmaya Tüketici Mahkemesi görevlidir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında re"sen gözetilir. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda, kazanılmış hak da söz konusu olmaz. O halde, mahkemece, ayrı bir tüketici mahkemesi var ise görevsizlik kararı verilmesi, yok ise ara kararı verilerek davaya tüketici mahkemesi sıfatıyla bakılması gerekirken, işin esasının incelenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre, davalı tarafın diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın (1) no"lu bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, (2) no"lu bent gereğince davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.