Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/4348 Esas 2016/22192 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
1-) Borçlu ..."in temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ..."in temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-) Borçlu ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti"nin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibinde, borçlular vekilinin icra mahkemesine başvurusunda, Asliye Hukuk Mahkemesi"nce verilen çek iptal kararı gereği müvekkilleri aleyhine kambiyo takibi yapılamayacağını, çeke dayalı alacağın takibin kesinleşmesinden önceki devrede zamanaşıma uğradığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmiştir.
İİK"nun 168/4-5. maddesi hükmüne göre, borçlunun borçlu olmadığını veya borcun itfa edildiğini, mehil verildiğini, alacağın zamanaşımına uğradığını, imzaya itirazını ve takibin müstenidi olan senedin kambiyo senedi vasfına haiz olmadığına yönelik şikayetini yasal beş günlük süresi içerisinde icra mahkemesine yapması zorunludur.
Somut olayda, borçlu ... ve ... Tic. Ltd. Şti."ne örnek 10 numaralı ödeme emrinin 19.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 26.12.2014 tarihinde icra mahkemesine yaptığı başvurunun bu borçlu yönünde yasal süreden sonra olduğu, ödeme emri tebligatının usulsüzlüğüne ilişkin bir iddianın da bulunmadığı anlaşılmıştır.
Bu durumda; mahkemece, borçlu ... ve ... Tic. Ltd. Şti. yönünden istemin süre aşımı sebebiyle reddine karar vermek gerekirken bu borçlu yönünden de işin esası incelenerek yazılı şekilde ret kararı verilmesi doğru değil ise de; sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.
SONUÇ : Borçlu ... ve ... San. Tic. Ltd. Şti"nin temyiz itirazlarının reddi ile sonucu doğru mahkeme kararının yukarıda (2) nolu bentte yazılı nedenlerle İİK."nun 366. ve HUMK."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.