MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar taraf vekillerinin temyizi üzerine dairemizce bozulmuş, bozma sonrasında yapılan yargılama sonunda mahkemece ilk kararda direnilmiş, dava dosyasını inceleyen Hukuk Genel Kurulu, 04.12.2015 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararı ile direnme kararının bozulmasına karar verilerek, dosya mahkemesine gönderilmiş olup, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı idare vekilinin sair temyiz itirazları bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir. Ancak;
Mahkemece kamulaştırmadan arta kalan kısmın tamamının bedeline hükmedildiği halde tapusunun idare adına tesciline karar verilmemesi,
Doğru değil ise de; bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının;
a) 1. bendinde yer alan (parselin) kelimesinden sonra (kamulaştırma bedelinin) kelimelerinden önce gelen kısmın çıkartılmasına,
b) Ayrı bir bent olarak (... İli Merkez... Mahallesi 487 ada 32 parsel sayılı taşınmaz kamulaştırmadan arta kalan 131.15 m2"lik kısmının tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına,
Hükmün Böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.