Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/272 Esas 2019/5840 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı kadastro mahkemesine sunduğu 21/12/2011 tarihli dava dilekçesiyle, ... Müdürlüğünü davalı göstererek... mahallesinde 25-30 yıldır ikamet ettiğini, yörede kullanım kadastrosu yapıldığını, adresini verdiği yerde bulunan 6804, 6805 ada ve 3-4 blok parsellerin kullanıcısı olduğu halde kullanıcı belirtmesi yapılmadığını ileri sürerek adına tescil talebiyle tespite itiraz etmiş; 23/12/2011 havale tarihli dilekçesiyle davasının kadastro tespitine itiraz davası olduğunu bildirirerek davalısını Kadastro Tespit Komisyonu olarak düzeltmiş; 10/02/2012 havale tarihli dilekçesiyle tespitine itiraz ettiği taşınmazın 6804-6805 ada 57 parsel sayılı taşınmaz olduğunu bildirerek davalıları Hazine ve Orman Yönetimi olarak düzeltmiştir. Kadastro mahkemesince kullanım şerhi istenen taşınmaz hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş, dosya asliye hukuk mahkemesine gönderilmiştir.
Davacı gerçek kişi vekili, birleşen 22. Asliye Hukuk Mahkemesi dosyasında, ... ile ... Kadastro Dairesi Başkanlığını davalı göstererek aynı yer 6801, 6802 ve 6805 ada PIII nolu blok 2-3-4 nolu 2/B parsellerin 3402 sayılı Kanunun Ek-4. maddesi ve .... Belediye Başkanlığının 27/10/1998 gün ve 2030 nolu şagil tespiti hakkındaki Encümen Kararının 3. maddesi uyarınca tapu kaydına davacının kullanıcı olduğu şerhinin verilmesini istemiştir.
Mahkemece dava dosyaları birleştirildikten sonra yapılan yargılama sonucu; davacının hak iddia ettiği bölümün Hazine adına 2/B çalışmaları uyarınca orman sınırları dışarısına çıkartılan 2/B alanı içerisinde, park alanında ve sokakta yer alan bu taşınmazın tescile tabi yerlerden olmadığı için davacının kullanıcı olarak tapu kaydının beyanlar hanesinde gösterilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 6831 sayılı Kanunun 2/B maddesi kapsamında Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan taşınmazda davacı gerçek kişi adına zilyetlik şerhi verilmesi istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümleri gereğince 1940 yılında yapılan orman tahdidi, 27.12.1990 tarihinde kesinleşen 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması ile 23/06/2010-23/07/2010 tarihleri arasında ilân edilen Ek-4 kadastrosu vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davacı ..."a yükletilmesine 14/10/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.