Kamu malına zarar verme suçundan suça sürüklenen çocuk ...’ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 152/1-a, 31/2 ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, hapis cezasının 5237 sayılı Kanun"un 51/1. maddesi gereğince ertelenmesine dair... Çocuk Mahkemesinin 10/11/2009 tarihli ve 2009/1151 esas, 2009/1227 sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 06.04.2016 gün ve 421-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/04/2016 gün ve 2016/152827 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 50/3. maddesinde yer alan, “Daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olmak koşuluyla, mahkûm olunan otuz gün ve daha az süreli hapis cezası ile fiili işlediği tarihte onsekiz yaşını doldurmamış veya altmışbeş yaşını bitirmiş bulunanların mahkûm edildiği bir yıl veya daha az süreli hapis cezası, birinci fıkrada yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilir.” şeklindeki düzenleme karşısında, suçun işlendiği tarih itibarıyla 18 yaşını ikmal etmeyen ve adli sicil kaydına göre, daha önce hapis cezasına mahkûm edilmemiş olan sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının, anılan maddenin 1. fıkrası bentlerindeki seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
.... Çocuk Mahkemesinde yapılan yargılamada, suça sürüklenen çocuğun savunmasının istinabe yoluyla Aydın Çocuk Mahkemesince alındığı, istinabe duruşmasına ... Barosu tarafından görevlendirilen Av.... katıldığı, asıl mahkemesine ise... Barosu avukatlarından ...’in suça sürüklenen çocuk müdafii olarak görevlendirildiği,... Çocuk Mahkemesindeki 10.11.2009 tarihli ilk celsede suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilen mahkumiyet hükmünün müdafii ...’in yüzüne karşı verildiği, müdafii tarafından temyiz edilmeyen mahkumiyet hükmünün bu şekilde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Ancak; suça sürüklenen çocuğun savunmasının alındığı sırada yanında bulunan müdafiin, sadece istinabe duruşmasıyla sınırlı görevinin bulunduğu, yasa yollarına başvurma görevinin yargılamanın yapıldığı asıl mahkemede görevlendirilen müdafiiye ait olduğu cihetle ; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 21/12/2010 tarih ve 2010/11-246 Esas, 2010/266 Karar sayılı ilamı ile yine Yargıtay Ceza Genel Kurulu"nun, 17/11/2009 gün ve 212 Esas, 269 Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; mahkemenin istemi üzerine baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafiinin yüzüne karşı yapılmış olan tefhim, kendisine zorunlu müdafii atandığından haberdar edilmeyen suça sürüklenen çocuk açısından hukuksal sonuç ifade etmediği gibi, temyiz süresini de başlatmayacağından, öncelikle gerekçeli kararın, hakkında verilen karardan habersiz olan suça sürüklenen çocuğa tebliğ edilmesi ve başvuruda bulunması halinde dosyanın temyiz incelemesine konu edilmesi gerektiği ve 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 1. fıkrası uyarınca ancak kesinleşen karar ya da hükümler hakkında kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulabileceği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen kanun yararına bozma isteminin bu aşamada REDDİNE, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na TEVDİİNE 26/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.