Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı, davalı şirkete ait işyerinde ........2010-........2011 tarihleri arasında çalıştığının tespiti ile bildirim yapılmayan 2010 yılı ...,... ve ... aylar ile 2011 yılı .... ayda çalışılan sürelerin tespitini talep etmiş; Mahkemece davacının 2010 yılının ..., ... ve ... ayları ile 2011 yılının ..." uncu ayında davalı ... Hizmetleri Ltd.Şti nezdinde çalıştığının ve hizmetinin tespitine karar verilmiştir.
Dava 506 sayılı Kanun’un 79/... ve 5510 sayılı Kanun’un 86/.... maddeleri uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re"sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.
Diğer taraftan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 74’üncü maddesinde, Medeni Kanun ile belirtilen hükümler saklı olmak üzere, hakimin her iki tarafın iddia ve savunmalarıyla bağlı bulunduğu, ondan fazlası veya başka bir şey hakkında karar veremeyeceği belirtilmiş, 01.....2011 günü yürürlüğe girerek 1086 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun “Taleple bağlılık ilkesi” başlığını taşıyan 26"ncı maddesinde de, hakimin, tarafların istem sonuçlarıyla bağlı olduğu, ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği açıklanmış olmakla, hukuk yargılamasına “istemle bağlılık” ilkesi egemen kılınmıştır.

Davaya konu somut olayda, davacının talebi, davalı işverenin kabulü ve tanık beyanı dikkate alındığında ........2010-........2011 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı, davalı işyerinden 04.01.2011 tarihinden ........2011 tarihine kadar tam süreli bildirim yapıldığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bildirim yapılmış olan 2011 yılı ... ayının da hüküm altına alınması ve böylelikle talep edilen sürelerin aşılması suretiyle karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici ...’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
S O N U Ç : Hükmün ... numaralı bendi silinerek yerine "davacının davalı ... Hizmetleri Ltd.Şti nezdinde ........2010-........2011 tarihleri arasında kuruma bildirilen süreler dışlanarak asgari ücretten kesintisiz çalıştığının tespitine" sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, ........2014 günü oybirliğiyle karar verildi.