Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/10980 Esas 2017/21207 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Vek.Av....

Taraflar arasındaki4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idareye teslimi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, taraf vekilleri yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R –
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 19. maddesine dayanan muhdesat kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idareye teslimi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Dava konusu yapılara resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı düşülerek değer biçilmesinde yöntem itibariyle bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
Dava konusu yapılara ilişkin olarak davacı idarece düzenlenen Kıymet Takdir Raporu dosyasında yapıların toplan alanı 498,00m2 olarak tespit edilmesine rağmen, hükme esas bilirkişi raporunda yapıların toplam alanı 457,50 m2 olarak belirlendiğinden: yapıların kapladığı alana ilişkin çelişki giderilmeden eksik inceleme dayalı hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.