MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; tüm sanıklar bakımından suçun işlendiğini kabulde, sanıklar ... ve ... yönünden ise nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanıklar ..., ... ve ...’nin aşamalarda hırsızlık eylemini işlemediklerini beyan ettikleri ve olay yeri inceleme ekibince katılana ait depoda elde edilerek (3a) olarak kodlanan parmak izinin otomatik parmak izi teşhis (afıs) sisteminde kayıtlı parmak izi ile karşılaştırma yapıldığında sanıklara ait olmadığı bildirilmiş ise de otomatik parmak izi teşhis (afıs) sisteminde bir başka kimlik kullanılmak suretiyle parmak izi kaydının bulunma ihtimali gözetilerek öncelikle varsa sanıkların yakalandıklarında alınan parmak izi örnekleri yok ise sanıklardan alınacak parmak izleri ile olay yerinden elde edilen parmak izinin uzman bilirkişiye karşılaştırmasının yaptırılması suretiyle sanıklara ait olup olmadığının araştırılması ve sonucuna göre hırsızlık eyleminin gerçekleştiği yerde parmak izi tespit edilen sanık yönünden eylemin hırsızlık suçu oluşturduğu kabulü ile hakkında hırsızlık suçundan suç duyurusunda bulunulması buna karşılık olay yerinde parmak izi tespit edilmeyen sanıklar yönünden ise eylemlerinin TCK’nın 165.maddesinde düzenlenen suçu oluştuğunun kabulü gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hükümler kurulması,
2-Kabule göre de; sanık ...’nin yakalanmasıyla mağdurun çalınan eşyalarından bir kısmının yerini kolluk görevlilerine göstererek malların kısmi iadesini sağladığının anlaşılması karşısında, sanıklar hakkında kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına mağdurun ... gösterip göstermeyeceği tespit edildikten sonra TCK"nın 168/1-4 maddesinin değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 02/04/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.