MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : 1) Sanık ... hakkında; kasten öldürme suçuna yardım ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından beraatine.
2) Sanık ... hakkında; kasten öldürme suçundan,TCK"nin 81/1, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 13 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.



TÜRK MİLLETİ ADINA

A) Sanık ... hakkında, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
B) Katılan ..."ın, 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi olmadığından, katılan vekilinin; sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan aldığı beraat hükmüne yönelik temyiz talebinin CMUK.un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
C) Sanık ... hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Sanık hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan ... vekilinin; bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
D) Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Ankara Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğünün .... numaralı uzmanlık raporuna göre, olay yerinde bulunan kan örneklerinin, sanık ... ile genotip olarak uyumlu olduğu anlaşılmış olup, bu raporun, sanığın maktul tarafından saldırıya uğradığına ilişkin savunmasını doğruladığı, bu bağlamda sanık hakkında mahkemece uygulanan haksız tahrik indiriminin yerinde olduğu görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."un, maktul ..."ı kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanık savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, duruşmalı olarak incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet savcısının; sanık hakkında haksız tahrik indirimi yapılmaması gerektiğine, sanık müdafiinin; meşru savunmaya, ağır haksız tahrike yönelen, katılan ... vekilinin; bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkralarında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesi"nin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile temyiz incelemesi dışında tutuklulukta geçen süre gözetilerek sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 08/05/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
08/05/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...."un huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yüzüne karşı yokluğunda 09/05/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.







V/T