Abaküs Yazılım
3. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3049
Karar No: 2019/10952
Karar Tarihi: 20.05.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2019/3049 Esas 2019/10952 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanık, 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan mahkum oldu ancak Anayasa Mahkemesi'nin 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümleri iptal etmesi nedeniyle hapis cezası infaz aşamasında dikkate alınacak ve mahkumiyet hükmü onanacak. Sanık ayrıca yaralama suçundan mahkum oldu ancak dosya içerisindeki eksik inceleme nedeniyle hükmün bozulması gerektiği belirtildi. Anayasa Mahkemesi'nin iptal kararı nedeniyle sanığın hak yoksunlukları yönünden hukuki durumu yeniden değerlendirilecek. Kanun maddeleri: 6136 sayılı Kanun, 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesi, 5237 sayılı TCK'nin 21/2. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi.
3. Ceza Dairesi         2019/3049 E.  ,  2019/10952 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    HÜKÜMLER : Mahkumiyet

    Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
    Gereği görüşülüp düşünüldü;
    1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanun"a aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    Sanık hakkında verilen hapis cezası yönünden, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
    Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
    2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
    Sanığın aşamalarda müşteki ..."i tanımadığına, aralarında husumet olmadığına olay günü karşıdan kendisine küfür edip sallama tabir edilen bıçakla üzerine gelmesi nedeniyle ateş ettiğine dair beyanları, yine müşteki ..."in olay gecesi saat 02.00 sıralarında işyerini kapatıp evine gitmek üzere sokakta yürüdüğü esnada silah sesi duyduğuna ve yaralandığını fark ettiğine, sanığı önceden tanımadığına dair beyanları ile dosya içerisinde mevcut 19.03.2015 tarihli kolluk araştırma tutanağı içeriğinde; olay mahallinde yapılan araştırmada ... Mahallesi ... Pasajında ... ... Çayocağı adli iş yerini çalıştıran ... isimli şahsın cadde üzerinde bulunan yolcu birahanesinde alkol alıp sürekli telefonla küfür edip bar önünde de telefonda küfrettiği ve taksiye binerek buradan ayrılıp başka yerde alkol aldıktan sonra geceleyin 02.00 sıralarında olay mahalline geldiği sırada beş altı kişilik bir gurubun geldiği ve küfürleştikleri Mehmet isimli şahsın eline bıçak alarak küfür edip bu şahıslara doğru gittiği, bu esnada çevrede esnaflık yapan müştekinin araya girmek için koştuğu sırada karşı gruptan ateş edilmesi üzerine yaralandığının belirtilmesi birlikte değerlendirilerek; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK"nin 21/2. maddesi kapsamında olası kast ile adam yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağının tespiti açısından müşteki, tutanak mümziileri, tutanakta ismi geçen şahıslar ile ... isimli kişinin tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile karar verilmesi,
    3) Kabule göre; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
    Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.05.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.








    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi