Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2752 Esas 2012/4069 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/2752
Karar No: 2012/4069
Karar Tarihi: 14.02.2012

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2012/2752 Esas 2012/4069 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme işçinin haksız şekilde işten çıkarıldığı iddiasını kabul ederek kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir. Yerel mahkeme, davacının isteğini kısmen hüküm altına almıştır. Temyiz edilen kararda, brüt ücret üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı alacağından damga vergisi kesintisi yapılmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri: HMK 370/2.
9. Hukuk Dairesi         2012/2752 E.  ,  2012/4069 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

    DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti, hafta tatili ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
    Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    Y A R G I T A Y K A R A R I
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı, iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram genel tatil ve yıllık izin alacağının tahsilini talep etmiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davanın reddini istemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1.Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2. Brüt ücret üzerinden hesaplanan kıdem tazminatı alacağından damga vergisi kesintisi yapılmaması hatalı olup bozma sebebi ise de, bu eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
    F)Sonuç:
    Temyiz olunan kararda gerekçe kısmında “…5822,66 TL…” rakamının çıkarılarak yerine “…5.781,59…” yazılmasına,
    Hüküm kısmında 1. bentte yazılı olan “5288 TL...” rakamının çıkarılarak yerine; “5781,59 TL…” yazılmasına,
    Hüküm kısmında 3. paragrafta yazılı olan “…435,96 TL...184,30 TL” rakamlarının çıkarılarak yerine; “…433,75 TL…182,09 TL…” yazılmasına,
    Hüküm kısmında 4. paragrafta yazılı olan “880,72 TL…321,38 TL” rakamlarının çıkarılarak yerine; “…874,98 TL…327,12 TL…” yazılmasına,
    Hüküm kısmında 5. paragrafta yazılı olan “…450 TL” rakamlarının çıkarılarak yerine; “…447,92 TL…” yazılmasına,
    Hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 14.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.