Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/22636 Esas 2011/22437 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Bakırköy 1. Aile Mahkemesi
TARİHİ :21.07.2010
NUMARASI :Esas no: 2006/804 Karar no:2010/618

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalı-davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Davalı-davacı kocanın, dalış okulunun eşi tarafından kullanımı sebebiyle uğradığı zarara ilişkin maddi tazminat istemi boşanma davasının eki niteliğinde bulunmamaktadır. Başvuru harcı yatırılmıştır. O halde mahkemece peşin nispi harç alınıp (Harçlar Kanunu md.30-32) görev hususu da gözetilerek delillerin bu çerçevede değerlendirilmesi gerekirken bu yön nazara alınmadan işin esasının incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmamıştır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2.bentte açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.15.12.2011 (Prş.)