MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel Belgede Sahtecilik
HÜKÜM : Beraat

1- Müşteki ...’in temyiz başvurusunun incelenmesinde;
Yüklenen suçtan dolayı kamu davasına katılma hakkı bulunan müştekinin, katılma talebinde bulunulmadığı anlaşılmakla; kamu davasına 5271 sayılı CMK"nin 238. maddesi uyarınca usulüne uygun şekilde katılma isteminde bulunmayıp bu sıfatı kazanmadığı ve temyiz hakkı olmadığından, müştekinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Cumhuriyet savcısının temyiz başvurusunun incelenmesinde;
a) Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan inceleme;
Yargılama sürecindeki işlemlerin hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen görüşler ile delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak değerlendirildiği, yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığına ilişkin vicdanî kanının deliller ve dosyadaki bilgilerle uyumlu verilere dayandırıldığı, kurulan hükümde bir aykırılık bulunmadığı anlaşılmış; Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan, hükmün ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında verilen beraat kararı yönünden yapılan inceleme;
Sanığın yetkilisi bulunduğu iş yerinde müştekinin bilgisi dışında, müşteki adına 05335206750 numaralı hatta ilişkin abonelik sözleşmesi düzenlendiğinin iddia olunduğu kamu davasında; suça konu sözleşme üzerindeki adına atılan imzanın müşteki eli ürünü olmadığının belirlenmesi, sanık ...’in savunmasında abonelik sözleşmesinin yetkilisi olduğu ÖZCELL İletişim isimli şubede çıkarıldığını beyan etmesi, suçtan elde edilen menfaatin sanığa ait olması karşısında; sanığa yüklenen suçun sübut bulduğu ve hükümden önce 19.02.2014 tarih ve ...... sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "Gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükümleri doğrultusunda özel hüküm niteliğinde bulunan ve lehe olan ...... sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilerek, sanığa ön ödeme önerisinde bulunulması suretiyle sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken beraat kararı verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 08.04.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.